La exégesis coránica entre la renovación de la realidad y la renovación de las herramientas: la inteligencia artificial como caso de estudio

Me complace expresar mi más sincero agradecimiento y reconocimiento al comité organizador del congreso —el Centro del Conocimiento para la Investigación y la Educación en Malasia, la Facultad de Sharía y Estudios Islámicos de la Universidad de Qatar y la Academia Americana de Imames— por brindarme la oportunidad de participar en este foro científico.

Quisiera dejar constancia en este lugar de que la preparación de esta ponencia me alertó sobre un proyecto de investigación más amplio que me propongo emprender, el cual será una obra de referencia sobre «la evolución de la exégesis coránica a través de las herramientas del conocimiento»; un proyecto que no se limita a la inteligencia artificial por sí sola, por más que esta se desarrolle, sino que la convierte en un solo eslabón de la cadena de las herramientas de la renovación, no en hacedora de la exégesis ni en factor independiente de su movimiento. Esta ponencia es, pues, el núcleo de aquel proyecto, y espero que halle en la instancia científica evaluadora atención, adopción y seguimiento para su desarrollo.

Aclaración metodológica: el caso aplicado en el cuarto apartado se realizó efectivamente sobre cuatro de los grandes modelos de lenguaje (Claude, Grok, ChatGPT y Gemini) en cuanto material del estudio y objeto de la prueba, y sus resultados consignados en la ponencia son reales y reproducibles.

Introducción

Alabado sea Dios, que hizo descender el Corán como guía para los hombres, y que la oración y la paz sean con quien fue enviado como maestro y aclarador. Y a continuación: la exégesis (tafsir) ha sido siempre el puente de la comunidad hacia la comprensión de su Libro; su aporte se renueva con la renovación de las preguntas de la realidad y de las herramientas del conocimiento, con la permanencia del texto y de sus certezas. En nuestra época ha surgido la inteligencia artificial como una nueva herramienta del conocimiento, y se ha renovado la vieja pregunta bajo una forma nueva: ¿dónde se sitúa en la relación de la exégesis con las herramientas de cada época?

Y porque esta pregunta es la médula del eje del congreso —los Estudios Islámicos en la era de la inteligencia artificial—, la ponencia adopta un ángulo analítico cuyo eje es la dualidad «renovación de la realidad y renovación de las herramientas», y hace de la inteligencia artificial un caso aplicado de la renovación de las herramientas. La contribución central de la ponencia es metodológica: proponer un método para leer la historia de la exégesis a través de las herramientas del conocimiento, en el cual la discusión técnica sobre la inteligencia artificial sea una aplicación del método y una prueba de él, no un fundamento sobre el que aquel se asiente; pues la sede de la originalidad está en el método histórico-cognitivo, no en el aspecto técnico cambiante. Es un método que se presenta como primer núcleo de un proyecto más amplio sobre «la evolución de la exégesis coránica a través de las herramientas del conocimiento», en el cual la herramienta de cada época sea un eslabón de una cadena extendida.

La ponencia se desarrolla en un preámbulo que establece la definición operativa de la renovación, luego un apartado sobre la aptitud de la exégesis para la renovación, después un apartado sobre los patrones de asimilación de las herramientas del conocimiento a lo largo de las épocas (con un breve capítulo fundacional sobre las grandes transformaciones), luego un tercer apartado que es el corazón de la ponencia, sobre la naturaleza de la inteligencia artificial y su procesamiento cognitivo y usulí (de los fundamentos del derecho), después un cuarto apartado sobre el marco integrador con un caso ilustrativo aplicado, y finalmente una conclusión y recomendaciones.

El problema de la ponencia y sus preguntas

El problema radica en la ausencia de una lectura fundacional que vincule la inteligencia artificial con la trayectoria de renovación de las herramientas de la exégesis, en lugar de las lecturas técnicas fragmentadas. Y sus preguntas son: ¿cuál es el concepto de la renovación exegética y sus controles? ¿Cómo asimiló la exégesis las herramientas del conocimiento a lo largo de sus épocas? ¿Es la inteligencia artificial una herramienta potenciadora o una transformación en la estructura del conocimiento? ¿Cuál es el criterio usulí para aceptar sus resultados o rechazarlos? ¿Cuáles son los rasgos del marco integrador entre el exégeta y la máquina?

Los objetivos de la ponencia y su importancia

La ponencia se propone fundamentar el concepto de la renovación, leer la historia de la exégesis a través de las herramientas del conocimiento, precisar la posición de la inteligencia artificial en ella, construir un criterio usulí para sus resultados, y formular un marco integrador que preserve la centralidad del exégeta y resalte la dimensión educativa. Su importancia se destaca en trasladar la discusión del nivel técnico al nivel cognitivo-usulí, y en dotar a las instituciones religiosas y educativas de una concepción regulada acerca de la posición de la nueva herramienta.

Estudios previos

Los estudios se distribuyen en varias líneas: la línea de la renovación y la historia de la exégesis (la Liga Mohamedí de Ulemas y el Centro Tafsir para Estudios Coránicos), una línea técnica sobre el procesamiento del lenguaje natural en los estudios coránicos, y una línea jurídico-religiosa reguladora. Y de la producción árabe contemporánea vinculada al entorno del congreso: la resolución de la Academia Internacional de Fiqh Islámico n.º 258 (3/26) sobre «La inteligencia artificial: sus juicios y sus controles», emitida en Doha en 2025, además de las investigaciones de la Academia de la Fatwa y los estudios sobre la alucinación y el sesgo.

Y como confirmación de la consulta del campo internacional, la ponencia se beneficia de la literatura de las humanidades digitales y de la filosofía de la técnica: Jerome McGann, en Radiant Textuality, investigó el impacto de los medios digitales en la teoría del texto y su interpretación; Johanna Drucker discutió la tensión del método computacional con el enfoque humanístico; y Don Ihde fundó la «hermenéutica material» en la relación del ser humano con la técnica en cuanto mediadora interpretativa. En el campo de la inteligencia artificial interpretable (Explainable AI) se investigó la tensión de la fidelidad (Faithfulness) con la plausibilidad en los resultados de los modelos, y se evaluó la fidelidad del contenido islámico generado mediante marcos basados en agentes que vinculan los resultados con sus referencias.

Estas experiencias se comparan con las experiencias de digitalización de los textos sagrados en otras tradiciones —como los estudios bíblicos digitales, las plataformas de textos judíos (Sefaria) y los proyectos de indexación del Talmud—, dejando constancia de una diferencia esencial: la digitalización de los textos en las tradiciones judía y cristiana aborda, en parte, la crisis de la ausencia de la cadena de transmisión conectada mediante la crítica textual automática de los manuscritos escritos y la ponderación de sus variantes; mientras que el pilar del Corán y de las ciencias de su exégesis es la cadena de transmisión (isnād) oral conectada y la facultad (malaka) adquirida por la recepción y la licencia (iŷāza). Esta ponencia viene a reunir la historia y la técnica en un solo método, cuya contribución más fuerte es «la lectura de la exégesis a través de las herramientas del conocimiento».

El método de la ponencia y sus límites

Esta ponencia se presenta como el primer núcleo metodológico de un proyecto de investigación de referencia más amplio sobre «la evolución de la exégesis coránica a través de las herramientas del conocimiento» que el investigador se propone emprender, el cual hace de la inteligencia artificial un solo eslabón de la cadena de las herramientas de la renovación, no hacedora de la exégesis ni factor independiente de su movimiento. Este horizonte ha exigido construir una metodología integradora, ampliable, que rebasa los límites de una sola ponencia de congreso, con un compromiso explícito con sus límites en la aplicación actual. La amplitud del método respecto al tamaño de la ponencia no es una afectación, sino una fundamentación intencionada de lo que es más amplio, siendo esta ponencia su etapa fundacional.

La ponencia adopta un método fundacional integrador de cuatro capas distintas en su función: (1) un método descriptivo-analítico para precisar los conceptos centrales (la renovación, la herramienta cognitiva y la producción del conocimiento) y analizar la naturaleza de la inteligencia artificial; (2) un método inductivo mediante una muestra intencional representativa de las eminencias de la exégesis para leer cómo esta asimiló las herramientas del conocimiento a lo largo de sus fases; (3) un método fundacional usulí para derivar el criterio de aceptación o rechazo de los resultados de los modelos y su calificación jurídica; (4) un método comparativo que contrasta la inteligencia artificial con las herramientas anteriores y con las experiencias de otras tradiciones. Todas estas capas se apoyan en un estudio de caso ilustrativo aplicado. La ponencia distingue explícitamente entre su capa descriptiva (descripción de lo que ocurrió históricamente) y su capa normativa usulí (el juicio sobre los resultados), de modo que no se confunda la descripción con el juicio.

En cuanto a la muestra histórica, es una muestra intencional representativa, seleccionada con criterios declarados: que la eminencia represente una fase en la que la exégesis asimiló una gran herramienta cognitiva (la transmisión, luego la lengua y la retórica, luego la lógica, luego los objetivos [maqāṣid], luego los métodos del estudio literario); que sea una figura destacada y reconocida como autoridad de su escuela; y que su impacto en el salto cognitivo de esa herramienta sea atestiguado y consignado. Con estos criterios, la selección queda metodológicamente justificada y no arbitraria, y la extracción del patrón a partir de ella es una inferencia regulada y no una selección de las pruebas convenientes.

El patrón que la ponencia extrae de la sucesión de las fases es un tipo ideal, no una ley histórica determinista; su origen es una inducción incompleta que aporta preponderancia, no certeza, y su función es ser una herramienta argumentativa con la que se leen las posiciones de las herramientas emergentes. Con ello la tesis se vuelve verificable: pues la posición de la inteligencia artificial —ya sea potenciadora o transformadora de la estructura— está supeditada a dos indicadores manifiestos: que sus resultados sean recibidos como un dicho exegético independiente sin la revisión de un sabio cualificado, y que la autoridad de validación se traslade del sabio al sistema. Si ambos faltan, es una herramienta potenciadora; y si ambos se cumplen, es una transformación estructural. Así queda determinada para ella una condición de verdad y una condición de falsedad.

La ponencia procede en pasos operativos sucesivos: precisar el concepto, luego la inducción de la muestra intencional, luego la extracción del tipo ideal, luego la aplicación de la pregunta de la inteligencia artificial al tipo, por vía de analogía y prueba, luego la fundamentación usulí del criterio de los resultados, y finalmente la verificación de todo ello mediante un caso ilustrativo al que se aplican criterios de comparación precisados con una definición operativa.

Los límites de la ponencia son los naturales de una ponencia de congreso: se circunscribe a la exégesis y las ciencias del Corán en cuanto a su conexión con las herramientas del conocimiento, a la inteligencia artificial en cuanto a su impacto cognitivo, no a su detalle ingenieril, y a una muestra ilustrativa de tres aleyas y un número limitado de modelos de lenguaje nombrados. Declarando las sedes de fortaleza y de carencia: las pruebas históricas son una muestra intencional representativa, no una inducción completa, y el caso aplicado es un indicador revelador, no una base para una generalización estadística; son límites adecuados al tamaño de la ponencia, que mantienen la tesis en equilibrio con su evidencia.

El preámbulo: la exégesis entre la permanencia y la renovación

El Corán es la palabra de Dios, preservada por Su dicho: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ «Ciertamente, Nosotros hemos hecho descender el Recuerdo y, ciertamente, Nosotros somos sus custodios» (al-Ḥijr: 9). Así quedó establecido su texto, y se renovó la comprensión de los hombres respecto de él con la renovación de las herramientas de la mirada y de las preguntas de la realidad. La exégesis es, pues, un campo en el que se encuentran la permanencia de la fuente y sus certezas con el cambio de los métodos y de los ángulos de la mirada; y esta dualidad es uno de los secretos de su permanencia viva y de aporte renovado, sin menoscabo del texto.

La definición operativa de la renovación exegética

Por renovación exegética se entiende: la producción de una comprensión nueva del texto permanente mediante la asimilación de una herramienta cognitiva emergente, o como respuesta a una pregunta real nueva, con conexión a los fundamentos de la deducción y sin contradecir lo categórico. Y distinguiéndola de lo que le es contiguo: la discrepancia es una pluralidad horizontal en los dichos sin ascenso en la herramienta; la evolución es una acumulación histórica que es el receptáculo de la renovación; y la desviación es una salida de los fundamentos o una contradicción de lo categórico bajo el pretexto de la renovación. Los comentaristas del hadiz de la renovación (taŷdīd) ya precisaron el concepto en el sentido de revivir lo que se había desdibujado de la comprensión del Libro y la Sunna, no de cambiar los fundamentos; por lo cual la definición operativa aquí es una extensión regulada de las precisiones de los predecesores.

Con este control se dirime en cuestiones problemáticas; entre ellas la exégesis alusiva (sufí): lo que de ella concuerda con el sentido manifiesto del término, no contradice un texto inequívoco (muḥkam) y admite el término aquella posibilidad, es una alusión aceptable por vía de la renovación, no una exégesis que se pretenda el único sentido buscado; y lo que contradice el sentido manifiesto o lo categórico, o pretende la exclusividad, es de la desviación. El control es uno solo, que se aplica por igual a lo antiguo y a lo nuevo.

Primer apartado: la aptitud de la exégesis para la renovación

La exégesis (tafsir), lingüísticamente, proviene de al-fasr, que es el descubrimiento y la aclaración. Terminológicamente, az-Zarkashī la definió como «una ciencia con la que se conoce la comprensión del Libro de Dios descendido sobre Su Profeta Muḥammad ﷺ, la aclaración de sus significados y la extracción de sus juicios y sabidurías», y Abū Ḥayyān la definió como «una ciencia en la que se investiga acerca del modo de pronunciar los términos del Corán, sus significaciones y sus juicios singulares y compuestos, y los sentidos que se les atribuyen en estado de composición», que es un límite que el investigador considera de los más comprehensivos, por abarcar el término, su significación, su juicio y su sentido compuesto.

El que medita advierte que estos límites asientan la exégesis sobre un acto humano renovable: comprensión, aclaración y extracción, que varían con la variación del instrumento del que comprende y de las herramientas de su época; de modo que la aptitud de la exégesis para la renovación está latente en su realidad, no es algo accidental a ella. Y lo refuerza la distinción entre la exégesis (tafsir) y la interpretación (taʾwīl), pues la puerta de la preponderancia entre los sentidos posibles es una puerta abierta a la renovación de la mirada mientras esté regulada por los fundamentos.

Las causas de la renovación son tres, entrelazadas: la renovación de los acontecimientos que plantean preguntas nuevas, la evolución de las ciencias que proveen a la exégesis de herramientas, y el cambio de las herramientas del conocimiento y sus medios —que es el eje de la ponencia—. Aquí se impone una distinción precisa: hay un medio técnico que transmite y preserva sin impacto en la comprensión, y hay una herramienta cognitiva que media en la captación del significado y su organización, cambiando así la manera de acceder al texto o de pensar en él. Con este criterio, la lógica, la imprenta y la inteligencia artificial son del género de las herramientas cognitivas. Y el criterio de la «herramienta influyente» es que cambie la manera de acceder al texto o su organización, o amplíe la capacidad del exégeta en el procesamiento, o introduzca un nuevo ángulo de mirada, sin menoscabo del texto; y sobre ello se mide la inteligencia artificial en el tercer apartado.

Segundo apartado: los patrones de asimilación de las herramientas del conocimiento a lo largo de las épocas

No se pretende relatar la historia, sino analizar cómo asimiló la exégesis, en cada fase, la nueva herramienta del conocimiento. Las eminencias son testimonios representativos seleccionados, no una inducción completa, y cada patrón se cierra con la pregunta: ¿cuál es la herramienta que asimiló esta fase?

El patrón de la transmisión (la herramienta de la transmisión y la cadena de isnād)

El punto de la cita aquí es que la preponderancia (tarŷīḥ) llegó a ser, con el Imam aṭ-Ṭabarī, un oficio metodológico regulado por criterios, no una mera recopilación de los dichos. Él aduce lo transmitido con sus cadenas de transmisión y luego zanja con su fórmula característica: «Y el más adecuado de los dichos sobre ello en lo correcto es…», y razona su elección con fundamentos ordenados. Un estudio científico examinó sus preponderancias y halló que lo más en lo que se apoya es: «el consenso de la autoridad entre la gente de la interpretación, luego la indicación del contexto de las aleyas, luego lo conocido y extendido en la lengua de los árabes», y esta jerarquía en las herramientas de la preponderancia es la esencia misma del salto cognitivo: la transformación de la exégesis de una transmisión a una crítica y una ponderación con criterio. La herramienta asimilada: la transmisión, la cadena de isnād y la crítica de lo transmitido.

El patrón lingüístico-retórico (la herramienta de la lengua y la retórica)

El punto de la cita es que el Imam az-Zamakhsharī genera el significado a partir de la retórica, no se limita a describirla. Ante el dicho del Altísimo ﴿إِيَّاكَ نَعْبُدُ﴾ «A Ti solo adoramos», se detiene en el cambio (iltifāt) de la tercera persona al diálogo directo, y dice, en sustancia: que, cuando se atribuyeron a Dios los atributos de la alabanza, el señorío, la misericordia y el reino, «se vinculó el conocimiento con un objeto conocido de inmensa grandeza, y entonces se dirigió la palabra a aquel objeto conocido distinguido por tales atributos, y se dijo: a Ti solo dedicamos la adoración, para que la adoración sea más indicativa de Su exclusividad en el merecimiento». La retórica es aquí una herramienta de descubrimiento del secreto del discurso, y es el salto cognitivo. La herramienta asimilada: la lengua y la retórica.

El patrón teológico-filosófico (la herramienta de la lógica y la mirada racional)

El punto de la cita es que ar-Rāzī trasladó la exégesis a una construcción argumentativa en forma de «cuestiones» que se ramifican y se discuten con las herramientas de la lógica, hasta el punto de que, en la fórmula de refugio (istiʿāḏa) y la basmala, estableció decenas de cuestiones en investigaciones lingüísticas y racionales graduadas. Esta organización «por cuestiones» es una herramienta cognitiva en la ingeniería de la mirada, beneficiosa cuando se regula por los fundamentos, criticable cuando las premisas filosóficas se prolongan por encima de la indicación del texto. La herramienta asimilada: la lógica y la mirada racional.

El patrón de los objetivos (maqāṣid)–reformista (la herramienta de los objetivos y la mirada social)

El punto de la cita es que Ibn ʿĀshūr antepuso a su exégesis «diez introducciones» fundacionales, de las que hizo una herramienta ordenadora previa a la aplicación, y estipuló que de los más importantes propósitos del exégeta es aclarar «lo que las aleyas comprenden de objetivos y sabidurías», y construyó su exégesis sobre la teoría del orden (naẓm). El hacer de los objetivos y el orden un marco rector de la exégesis es el salto cognitivo en esta fase. La herramienta asimilada: los objetivos y la naciente mirada social.

El patrón literario-temático (la herramienta de los métodos de los estudios literarios y la exégesis temática)

El punto de la cita es que esta fase declaró su herramienta metodológica de manera explícita. Amīn al-Khūlī fundamentó la «exégesis literaria» e hizo de su primer paso el estudio del Corán como un «estudio literario» en el que el texto se aborda como un texto árabe expresivo (bayānī) antes que nada; Bint ash-Shāṭiʾ aplicó esto en la «Exégesis expresiva» (at-Tafsīr al-bayānī) sobre bases metodológicas explícitas, entre ellas: el abordaje temático mediante la reunión de todo lo análogo que hay en el Corán, el rastreo de la significación del término por inducción en el Corán entero, y el hacer del contexto del Corán algo rector; Darrāz, en «El gran anuncio» (an-Nabaʾ al-ʿaẓīm), demostró la precisión del orden coránico y la solidez de su correspondencia; y se menciona de Sayyid Quṭb una fórmula dinámica-literaria del patrón (la «representación artística» con la dimensión dinámica), no como el único modelo de él. La declaración de abordar el texto con los métodos del estudio literario moderno es el salto cognitivo. La herramienta asimilada: los métodos de los estudios literarios y la exégesis temática.

El análisis comparativo

Estas pruebas revelan un patrón recurrente —no una ley determinista— en cuatro etapas: la aparición de una herramienta y su madurez, luego su contraste con los fundamentos por aceptación o rechazo, luego su asimilación en lo que sirve a la comprensión, y luego su afianzamiento en el equipamiento de la exégesis. Lo variable es la herramienta y el ángulo de la mirada, no el texto ni este patrón; y esta extracción es la médula de la contribución de la ponencia, y hace que la consideración de la inteligencia artificial se asiente sobre una hipótesis verificable.

El breve capítulo fundacional: las grandes transformaciones cognitivas

Este capítulo sitúa la inteligencia artificial dentro de una cadena comprensible: la escritura y la consignación fijaron los textos y posibilitaron la revisión y la crítica; la imprenta amplió la disponibilidad, estandarizó los textos y cambió la autoridad de la publicación; los índices y las enciclopedias organizaron el conocimiento y facilitaron el acceso; la computadora y las bibliotecas digitales introdujeron la búsqueda automática y ampliaron la capacidad de comparación; e Internet sacudió la centralidad de la autoridad de la publicación y de la recepción. Todas ellas son herramientas cognitivas que permanecieron al servicio del sabio. Y queda la pregunta: ¿es la inteligencia artificial generativa un eslabón de su mismo género, o lo rebasa hacia algo que toca la estructura de la generación del conocimiento? Y ese es el tema del tercer apartado.

Tercer apartado: la inteligencia artificial, ¿herramienta potenciadora o transformación estructural?

Este capítulo es el corazón de la ponencia, y en él se aborda la pregunta cognitiva más profunda con un tratamiento ampliado, acorde con el eje del congreso.

De la herramienta a la estructura: una distinción conceptual

La herramienta influyente opera dentro de la estructura existente y la amplía, permaneciendo el sabio como centro del juicio; y la transformación estructural toca la estructura misma: quién produce el conocimiento, cómo se adquiere la confianza en él y dónde se asienta la autoridad de validación. El balance es: ¿permanece la herramienta al servicio del sabio, o se traslada a una posición que produce un dicho recibido con independencia de su mediación?

La precisión del concepto de producción del conocimiento

El concepto tiene cuatro niveles: la producción (generación de un conocimiento verdadero y nuevo con comprensión e intención), la combinación (reordenamiento de lo ya sabido), la recuperación (evocación de lo almacenado) y la simulación (una imagen verbal que se asemeja al conocimiento sin comprensión ni veracidad referencial). Esta precisión protege de tener por «conocimiento» todo resultado por el mero hecho de presentarse bajo la forma del habla del sabio.

La naturaleza de los grandes modelos de lenguaje (LLM)

Estos modelos se basan en la predicción probabilística de la palabra siguiente según patrones estadísticos, eligiendo así lo estadísticamente más probable, no lo referencialmente más veraz; una corriente crítica expresó esto con el «loro estocástico», con una réplica que ve que reducirlos a la «predicción» pasa por alto capacidades más complejas. La sede del acuerdo suficiente es: que carecen de una referencia externa propia de la verdad y de intención, por lo que caen en la «alucinación»; y se ha investigado la tensión de la fidelidad (Faithfulness) y la plausibilidad en sus resultados dentro de la literatura de la inteligencia artificial interpretable.

El impacto de la transformación sobre la estructura del conocimiento religioso

Esta transformación se refleja en tres sedes: la autoridad de validación (la presentación de un dicho sin cadena de transmisión ni cualificación), el mecanismo de verificación (la mezcla de lo auténtico con lo alucinado bajo una misma confianza aparente) y la posición del sabio (su deslizamiento de productor responsable a revisor de resultados). Estas son más merecedoras de atención, porque tocan la estructura de la confianza en la ciencia.

La particularidad de la cadena de isnād y de la recepción: un muro de contención frente a la fluidez digital

De lo que distingue al conocimiento religioso y lo preserva de la fluidez digital es que su pilar no es solo el texto escrito, sino la estructura de la recepción oral y de la licencia científica (iŷāza); pues el Corán fue tomado por recepción de transmisión múltiple (tawātur), y sus ciencias y la facultad de la exégesis se adquieren por la compañía de los sabios, la audición y la licencia, no por la mera lectura de los textos. La inteligencia artificial —por más que se amplíen sus corpus— es incapaz de simular esta estructura, porque no son datos textuales que se procesen, sino una relación de recepción, recomendación (tazkiya) y facultad que se transmite entre las personas. Así, la estructura de la recepción y la licencia es un muro de contención que protege el meollo del conocimiento religioso de quedar reducido a resultados digitales con la cadena de transmisión cortada, y que conserva para la cualificación y la cadena de isnād su posición, que la máquina no alcanza.

La alucinación desde una perspectiva usulí: el error estadístico y la falsificación de la cadena de transmisión (isnād)

Es preciso distinguir, religiosamente, entre dos asuntos: el error estadístico, que es inherente a la naturaleza de la predicción probabilística, sin intención en él; y la falsificación de la cadena de transmisión (isnād), que es que el modelo genere una atribución (una aleya, un hadiz o un dicho de un exégeta) que carece de fundamento. La máquina, aunque queda exenta de la «mentira» en el sentido ético por la ausencia de intención, el que el sabio adopte esta falsificación y la difunda entra en «decir sobre Dios sin conocimiento» y en «la mentira sobre Su Mensajero», prohibida con la más severa de las prohibiciones. Y la simulación de la imagen de la cadena de isnād no es una cadena de isnād; porque el isnād es una documentación histórica de la vía de la transmisión, no una formulación verbal que imita su forma.

De ahí se propone un criterio usulí para aceptar los resultados del modelo o rechazarlos: no se acepta lo que incluya una atribución a la Ley (Sharía) sino tras la verificación de la fuente original. Y la calificación más precisa de estos resultados es que se asemejan más al hallazgo escrito no documentado (wiŷāda) —es decir, lo que el examinador encuentra escrito sin cadena de transmisión conectada ni audición—, de modo que se toma como apoyo pero no se aduce como prueba hasta que se vincule a un fundamento documentado. En cuanto a darle el rango de «noticia de informante de estado desconocido (maŷhūl al-ḥāl)», ello solo es válido desde el aspecto del procedimiento práctico (la detención y la indagación), no desde el aspecto de la causa de la cadena de transmisión; porque el de estado desconocido es un ser humano responsable del que es válido la veracidad y la mentira, y la causa de la detención es la ignorancia de su rectitud, mientras que la máquina es un objeto inerte, no responsable, y sus resultados son una generación estadística, no una información, por lo que no se le describe con rectitud ni con tacha. Y lo aproxima una analogía auxiliar con el olvido del memorizador (sahw al-ḥāfiẓ); pues, así como no se aduce como prueba aquello a lo que se ha introducido la posibilidad de la equivocación hasta que se verifique, así también los resultados del modelo. El principio en ellos es la detención hasta la documentación, no la aceptación hasta la refutación.

Dos cuestiones críticas: el «iŷtihād automático» y el sesgo latente

No es válido —a juicio de la ponencia— aplicar el término «iŷtihād» a los resultados del modelo en el sentido jurídico-religioso; porque el iŷtihād es el empleo del esfuerzo por parte de una persona responsable, intencionada y portadora de la consecuencia, y la máquina no tiene intención ni cualificación ni responsabilidad; lo más preciso es denominarlo «generación automática», no «iŷtihād automático». En cuanto al sesgo latente, es un peligro real en modelos alimentados con datos cuya mayoría es no islámica o traducida; pues portan presupuestos semánticos y culturales que pueden reflejarse en las construcciones exegéticas (como la elección de los equivalentes léxicos y la preponderancia de sentidos que contradicen la terminología de la Ley); ello exige construir modelos especializados sobre corpus exegéticos documentados, la revisión de los especialistas, y no dar por sentada la neutralidad de la herramienta.

El atolladero de la caja negra y los modelos propietarios

Hay un peligro cognitivo más profundo que la alucinación y el sesgo aislados: que los modelos de código cerrado (Proprietary), sometidos a filtros comerciales y a un ajuste de comportamiento (Alignment) que realizan empresas no islámicas según sus valores e intereses, representan una caja negra cuyos criterios de preponderancia no se conocen ni las fuentes de su afinamiento; de modo que, si sus resultados se filtran al conocimiento religioso, una parte de la autoridad de validación en él queda rehén de decisiones comerciales ajenas a la cualificación religiosa. De ahí que el paso del umbral de la «herramienta potenciadora» a la «transformación estructural segura» esté condicionado a la construcción de modelos islámicos de código abierto, que se construyan, se afinen y se revisen dentro de entornos científicos religiosos, en los que el criterio del ajuste y la validación esté en manos de la gente de la ciencia, no en manos del proveedor comercial.

La preponderancia: una transformación posible supeditada a condiciones

Al presentar la inteligencia artificial al criterio, se manifiesta —en su posibilidad estructural, no en la realidad de sus modelos comerciales actuales— que es capaz de ser una herramienta cognitiva potenciadora que se adscribe a la trayectoria de la renovación (por el cambio del acceso y de la organización, la ampliación del procesamiento y la posibilidad de introducir un ángulo de mirada); en cuanto a los resultados de los modelos generales actuales, todavía están por debajo de este umbral, como lo evidencia el caso aplicado que sigue. Y se unifica la postura ante la pretensión de la «transformación estructural» en que es una transformación posible supeditada a condiciones, no una realidad determinista ni negada de modo absoluto. El umbral de la transformación es que se cumplan dos condiciones: que sus resultados sean recibidos como un dicho exegético independiente que se adopta sin la revisión de un sabio cualificado, y que la autoridad de validación se traslade del sabio al sistema. Por debajo de estos dos umbrales permanece una herramienta potenciadora (extensión de la renovación), y en ellos se convierte en una transformación estructural que toca la sede de producción del conocimiento (presunción de corte). Lo que cuenta es su posición en la ecuación, no él mismo.

Cuarto apartado: el marco integrador y un caso ilustrativo

Después de quedar establecido que la herramienta es potenciadora a condición de preservar la centralidad del exégeta, se construye el marco práctico: la máquina hace bien el procesamiento, la indexación, la búsqueda semántica, la reunión de los dichos, la ponderación y la traducción (funciones de servicio), y es incapaz de captar los objetivos de la Ley, de aprehender la intención del hablante (el sentido buscado), y carece de la cualificación, la responsabilidad y el sentido de la fe (el meollo de la exégesis). De ahí queda establecida la centralidad del exégeta: la herramienta auxilia y no juzga, expone y no obliga.

Un caso ilustrativo aplicado: tres aleyas

Este es un único caso ilustrativo —un indicador, no una base para una generalización estadística— aplicado efectivamente sobre tres aleyas: ﴿وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ﴾ «Y no he creado a los genios y a los hombres sino para que Me adoren» (al-Dhāriyāt: 56), ﴿اللَّهُ الصَّمَدُ﴾ «Dios es el Absoluto (aṣ-Ṣamad)» (al-Ikhlāṣ: 2), ﴿إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً﴾ «Voy a poner en la tierra un sucesor (jalīfa)» (al-Baqara: 30). El modelo usado efectivamente: Claude (de la empresa Anthropic), versión Opus, con fecha de junio de 2026. La orden (Prompt) que se le dirigió, cuyo texto es: «Interpreta el dicho del Altísimo [la aleya] con una interpretación breve, aclarando los dichos de los exégetas sobre ella». Estos son resultados reales del modelo mencionado con la orden mencionada, que se emplean como un caso ilustrativo, y son reproducibles repitiendo la misma orden sobre el mismo modelo (con la advertencia de que los resultados de los modelos pueden cambiar con el cambio de la versión o del ajuste de los parámetros).

Los resultados del modelo (Claude), resumidos: en al-Dhāriyāt 56: «La finalidad de la creación de los genios y los hombres es la adoración de Dios solo, y ﴿ليعبدون﴾ significa "para que Me declaren Uno", y el lām es de causalidad según la mayoría». En al-Ikhlāṣ 2: «aṣ-Ṣamad es el Señor a quien se acude en las necesidades, el Independiente de todo lo demás; y se ha dicho: el que no tiene interior; y se ha dicho: el Permanente». En al-Baqara 30: «El sucesor (jalīfa) es Adán y, después de él, unos suceden a otros en la prosperidad de la tierra y la ejecución de la orden de Dios; y en ello hay ennoblecimiento y sucesión con responsabilidad». Son resultados que reúnen el sentido general en una formulación fluida, sin atribución documentada precisa ni preponderancia fundamentada.

Y al contrastarlos con los dichos de los exégetas verificados: en aṭ-Ṭabarī, la transmisión de los dichos con las cadenas de isnād y una preponderancia (en al-Dhāriyāt: la adoración y el sometimiento; en aṣ-Ṣamad: la pluralidad de los dichos de los Predecesores; en jalīfa: la sucesión en la prosperidad de la tierra), y en Ibn ʿĀshūr, un análisis lingüístico-de objetivos (el lām es de causalidad; aṣ-Ṣamad es el Señor a quien se acude; y la sucesión y la prosperidad de la tierra).

Y para evaluar los resultados y contrastarlos con las exégesis verificadas, se aplicaron cinco criterios definidos con una definición operativa, el primero de los cuales se evalúa cuantitativamente y los demás se evalúan en una escala ordinal de tres grados (alto, medio, aparente/débil): (1) la precisión de la transmisión de los dichos: la proporción de los dichos atribuidos a una fuente verificada o a una cadena de transmisión conectada, del total de los dichos transmitidos en el texto. (2) la conexión con los fundamentos: el grado de posibilidad de rastrear la vía de extracción del sentido a través de un fundamento deductivo considerado —transmisión, lengua, contexto, objetivos o regla usulí—, de modo explícito o implícito regulado. (3) la profundidad del sentido: el nivel de vinculación de la significación manifiesta con las capas lingüísticas, contextuales y de los objetivos más amplias, con la aclaración del aspecto de la preponderancia o de la razón cuando hay pluralidad de posibilidades. (4) la coherencia: que el texto esté libre de contradicción interna, y la integridad de su construcción lingüística y lógica, de modo que sea una unidad de sentido conexa. (5) las sedes de añadidura/alucinación: la presencia de una atribución, una información o un sentido que carece de fundamento en las fuentes consideradas, o una mezcla entre los dichos, o la añadidura de un sentido que la aleya no indica ni lingüística ni contextualmente; con la distinción entre la añadidura útil documentada y la alucinación no documentada.

La Tabla (1) siguiente muestra la aplicación de los cinco criterios a las exégesis verificadas y a los resultados del modelo:

Y la indicación del caso (no en cuanto generalización): el modelo hace bien el resumen, el abarcamiento y la formulación, y se queda corto en la precisión de la atribución de la cadena de isnād, la profundidad de la fundamentación y la preponderancia, y permanece expuesto a la falsificación de la cadena de transmisión (isnād).

Una restricción metodológica importante (para cerrar la brecha de la analogía): la descripción de la inteligencia artificial en esta ponencia como «potenciadora» se dirige a sus posibilidades estructurales latentes y a su capacidad de asimilación en cuanto género de las herramientas del conocimiento, no a la realidad de los resultados de los modelos comerciales generales actuales —entre ellos Claude en su forma presente—, que ha quedado patente en la tabla que todavía están en la fase del asistente de resumen que no introduce un nuevo ángulo de mirada deductivo. El juicio de «potenciación» es un juicio sobre la posibilidad, no sobre la realidad actual, y esta restricción se observa en toda sede en la que se describe la herramienta como «potenciadora».

En cuanto a la suficiencia del alcance, su eje es la precisión de la sede de la argumentación: este caso ocupa el lugar del indicador revelador, no el lugar de la inducción generalizadora; y en el indicador se requiere la validez —la correspondencia del criterio con aquello para lo que se estableció—, no la representatividad estadística por la abundancia de los elementos. El peso argumentativo de la ponencia está soportado sobre sus dos primeras capas: la inducción histórica de la muestra intencional y el análisis conceptual de la naturaleza de los modelos; y el caso aplicado viene como un testimonio de confirmación ilustrativo, no como un fundamento de argumentación independiente. De ahí que la estrechez de su muestra sea intencionada y adecuada a su función; pues, si se ampliara a decenas de modelos y aleyas, ello no cambiaría en nada el juicio del «indicador», mientras la causa —la ausencia de la cadena de isnād y de la intención— sea una y constante en el género de los modelos, no en sus unidades.

Y el diseño del alcance en esta investigación es por etapas intencionado: es la fase fundacional del proyecto «la evolución de la exégesis coránica a través de las herramientas del conocimiento», en la que se prueba la herramienta metodológica sobre una muestra regulada antes de aplicarla en lo amplio. Sus fases siguientes amplían el alcance en tres direcciones trazadas: una ampliación horizontal por el aumento de los modelos y las aleyas para medir la constancia del indicador, una ampliación temporal por la extensión de la inducción a otras herramientas del conocimiento (la imprenta, la indexación, la computación e Internet), y una ampliación comparativa por la profundización de la ponderación con las experiencias de digitalización de los textos en otras tradiciones. El alcance actual no es un techo, sino una base de partida sólida, y esta gradación es una preservación de la precisión, no una restricción del horizonte.

Y para verificar la constancia del indicador en el género de los modelos, se reaplicó la misma orden sobre las tres aleyas en otros tres modelos generales con fecha del 21 de junio de 2026: Grok (xAI) en modo de navegación, ChatGPT (OpenAI) en modo de razonamiento, y Gemini (Google) en modo de razonamiento —y son resultados reales reproducibles—. Los cuatro modelos coincidieron en hacer bien la reunión del sentido general y la fluidez de la formulación, y variaron en el comportamiento de la atribución con una variación significativa, como lo muestra la Tabla (2) siguiente:

Y la indicación de esta ampliación usulímente: ninguno de los cuatro modelos alcanzó la verificación de la cadena de isnād a un fundamento impreso verificado con una preponderancia fundamentada; es más, el más rico de ellos en atribución (Grok) remite a fuentes web secundarias, por lo que traslada el peligro de la falsificación de la cadena de transmisión (isnād) y no lo elimina, ya que permanece en pie la obligatoriedad de la verificación del fundamento. Con ello queda probado que la causa —la ausencia de la cadena de isnād verificada— es constante en el género de los modelos, con una variación en las unidades según el modelo y el modo de operación; lo cual confirma el indicador y justifica su generalización al género sin necesidad de una ampliación estadística mayor.

El impacto educativo y formativo

La herramienta tiene un impacto en la formación del exégeta y del estudiante de la ciencia; y lo que se pretende es construir al «aprendiz potenciado» que amplía su acervo sin sustituir con ella la facultad científica, a condición del «andamiaje educativo»: actividades orientadas con crítica y verificación de las fuentes. Estudios arbitrados han indicado que el impacto de la herramienta en el pensamiento crítico depende de la manera de su empleo, no de la herramienta misma.

Los controles y los riesgos

Y para regular el marco, se mencionan los riesgos como una cuestión secundaria: la alucinación, el sesgo y las cámaras de eco. Y sus controles: la adopción de fuentes fiables, la supervisión de los especialistas, la circunscripción del papel de la herramienta a la asistencia, no a la emisión de fatwas, la verificación de toda atribución, y la preservación de la centralidad del exégeta cualificado.

La conclusión: el exégeta aumentado, no el exégeta sustituto

La ponencia corona sus resultados con que el horizonte de la relación correcta es «el exégeta aumentado por la inteligencia artificial, no el exégeta sustituto»; pues la herramienta amplía la capacidad del exégeta sin ocupar el lugar de su cualificación y su responsabilidad. Y la respuesta precisada a la pregunta de la ponencia: la inteligencia artificial es una herramienta potenciadora en su función, una extensión de la trayectoria de la renovación, que porta la posibilidad de una transformación estructural supeditada a un umbral determinado (la recepción de sus resultados como un dicho independiente, y el traslado a ella de la autoridad de validación); por debajo de él es una extensión, y en él es un corte.

Y, al presentarse esta ponencia como una etapa fundacional, abre un horizonte para un proyecto de investigación más amplio que rastrea la evolución de la exégesis a través de las herramientas del conocimiento desde la transmisión hasta la era digital, en el que la inteligencia artificial sea un eslabón de los eslabones de la renovación, no un punto de corte; y esta ponencia es su primer núcleo.

Los resultados más destacados

• La contribución central es metodológica: la lectura de la historia de la exégesis a través de las herramientas del conocimiento, y la discusión técnica es una aplicación sobre ella, no un fundamento de ella.
• La aptitud de la exégesis para la renovación está latente en su realidad, y la renovación se da en las herramientas y los métodos, no en los fundamentos, con controles que la separan de la discrepancia, la evolución y la desviación.
• Las pruebas históricas revelan un patrón recurrente (una hipótesis verificable) en la asimilación de las herramientas del conocimiento.
• La inteligencia artificial es una herramienta potenciadora, y su transformación estructural es posible, supeditada a un umbral determinado.
• La distinción usulí entre el error estadístico y la falsificación de la cadena de transmisión (isnād), el criterio de la detención hasta la documentación, y el rechazo de denominar sus resultados «iŷtihād».
• La preservación de la centralidad del exégeta y de la dimensión educativa es condición para hacer de la herramienta un afluente de la renovación, no una presunción de corte.

Las recomendaciones

Recomendaciones científicas y metodológicas:

• La adopción de la lectura histórico-cognitiva como marco para comprender las herramientas emergentes antes de juzgarlas.
• El desarrollo de un criterio usulí operativo para aceptar los resultados de los modelos de lenguaje en las atribuciones religiosas y rechazarlos.
• La construcción de modelos islámicos de código abierto que se afinen y se revisen dentro de entornos científicos religiosos sobre corpus exegéticos documentados, como salida del «atolladero de la caja negra» en los modelos propietarios y como límite al sesgo latente.
• La continuación de este método en un proyecto de referencia más amplio que induzca la asimilación por la exégesis de las herramientas del conocimiento sucesivas a lo largo de las épocas, siendo esta ponencia su primer núcleo.

Recomendaciones educativas prácticas:

• La integración de las competencias del trato crítico con la inteligencia artificial en los planes de formación del estudiante de la ciencia.
• El diseño de actividades educativas con un andamiaje educativo que impida la recepción superficial y obligue a la verificación de las fuentes.
• La capacitación de los maestros para el empleo de las herramientas con la preservación de la centralidad del profesor y de la cadena de isnād científica.

Fuentes y bibliografía

Primero: el patrimonio y las ciencias del Corán y la exégesis

• Ibn ʿĀshūr, Muḥammad aṭ-Ṭāhir. at-Taḥrīr wa-t-tanwīr (La verificación y la iluminación). Túnez: ad-Dār at-Tūnisiyya li-n-Nashr.
• Ibn Manẓūr. Lisān al-ʿArab. Beirut: Dār Ṣādir.
• Abū Ḥayyān al-Andalusī. al-Baḥr al-muḥīṭ (El océano abarcador). Beirut: Dār al-Fikr.
• Adh-Dhahabī, Muḥammad Ḥusayn. at-Tafsīr wa-l-mufassirūn (La exégesis y los exégetas). El Cairo: Maktabat Wahba.
• Az-Zarkashī, Badr ad-Dīn. al-Burhān fī ʿulūm al-Qurʾān (La prueba en las ciencias del Corán). Edición de Muḥammad Abū al-Faḍl Ibrāhīm. El Cairo: Dār Iḥyāʾ al-Kutub al-ʿArabiyya, 1957.
• Aṭ-Ṭabarī, Muḥammad ibn Ŷarīr. Ŷāmiʿ al-bayān ʿan taʾwīl āy al-Qurʾān (El compendio de la exposición sobre la interpretación de las aleyas del Corán). Edición de Aḥmad Muḥammad Shākir. Beirut: Muʾassasat ar-Risāla, 2000.
• Al-Qaṭṭān, Mannāʿ. Mabāḥith fī ʿulūm al-Qurʾān (Investigaciones en las ciencias del Corán). El Cairo: Maktabat Wahba.
• Al-Munāwī, ʿAbd ar-Raʾūf. Fayḍ al-qadīr sharḥ al-Ŷāmiʿ aṣ-ṣaghīr; y al-ʿAẓīmābādī, ʿAwn al-maʿbūd sharḥ Sunan Abī Dāwūd.

Segundo: la renovación y la escuela literaria–temática

• Al-Khūlī, Amīn. Manāhiŷ taŷdīd fī an-naḥw wa-l-balāgha wa-t-tafsīr wa-l-adab (Métodos de renovación en la gramática, la retórica, la exégesis y la literatura). El Cairo: Dār al-Maʿrifa, 1961.
• ʿAbd ar-Raḥmān, ʿĀʾisha (Bint ash-Shāṭiʾ). at-Tafsīr al-bayānī li-l-Qurʾān al-karīm (La exégesis expresiva del noble Corán). El Cairo: Dār al-Maʿārif.
• Darrāz, Muḥammad ʿAbd Allāh. an-Nabaʾ al-ʿaẓīm: naẓarāt ŷadīda fī al-Qurʾān (El gran anuncio: nuevas miradas sobre el Corán). Kuwait: Dār al-Qalam.
• Sayyid Quṭb. Fī ẓilāl al-Qurʾān (A la sombra del Corán); y at-Taṣwīr al-fannī fī al-Qurʾān (La representación artística en el Corán). El Cairo: Dār ash-Shurūq.
• Centro Tafsir para Estudios Coránicos. Naḥwa dirāsa ʿilmiyya li-tārīkh at-tafsīr wa-taṭawwurih (Hacia un estudio científico de la historia de la exégesis y su evolución). https://tafsir.net/research/31/nhw-drast-almyt-ltarykh-at-tfsyr-wttw-wrh
• Liga Mohamedí de Ulemas. at-Taŷdīd fī at-tafsīr fī al-ʿaṣr al-ḥadīth (La renovación en la exégesis en la era moderna). https://www.arrabita.ma/
• Al-Ḥarbī, Ḥusayn ibn ʿAlī. Manhaŷ al-Imām Ibn Ŷarīr aṭ-Ṭabarī fī at-tarŷīḥ bayna al-aqwāl at-tafsīriyya (El método del Imam Ibn Ŷarīr aṭ-Ṭabarī en la preponderancia entre los dichos exegéticos). Riad: Centro Tafsir para Estudios Coránicos, 1436 h./2015 d. C. https://tafsir.net/publications/13116

Tercero: la inteligencia artificial, el conocimiento y las humanidades digitales

• Bender, Emily, et al. “On the Dangers of Stochastic Parrots.” FAccT, 2021.
• Grzankowski, Alex, et al. “LLMs are Not Just Next Token Predictors.” arXiv:2408.04666, 2024. https://arxiv.org/abs/2408.04666
• McGann, Jerome. Radiant Textuality: Literary Studies after the World Wide Web. New York: Palgrave Macmillan, 2001.
• Drucker, Johanna. “Humanistic Theory and Digital Scholarship.” In Debates in the Digital Humanities. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2012.
• Ihde, Don. “Hermeneutics of technological culture.” AI & Society, 2019. https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-017-0717-4
• “Does Faithfulness Conflict with Plausibility? An Empirical Study in Explainable AI across NLP Tasks.” arXiv:2404.00140, 2024. https://arxiv.org/abs/2404.00140
• Mushtaq, Abdullah, et al. “Can LLMs Write Faithfully? An Agent-Based Evaluation of LLM-generated Islamic Content.” arXiv:2510.24438, 2025 (NeurIPS 2025, MusIML Workshop). https://arxiv.org/abs/2510.24438
• Shahzad, Khurram, and Adnan Ashraf. “Artificial Intelligence (AI) and Natural Language Processing (NLP) for Religious Texts: A Systematic Mapping Study.” Journal of Integrated Sciences 5, no. 4 (2025). ISSN 2806-4801. https://journal.iou.edu.gm/jis/article/view/247
• “Critical Thinking in the Age of AI: A Systematic Review of AI’s Effects on Higher Education.” Educational Process: International Journal (2025). https://eric.ed.gov/?id=EJ1459623
• “Arabic natural language processing for Qur’anic research: a systematic review.” Artificial Intelligence Review, Springer, 2022. https://link.springer.com/article/10.1007/s10462-022-10313-2

Cuarto: los estudios religiosos contemporáneos y comparados

• Academia Internacional de Fiqh Islámico. Resolución n.º 258 (3/26): La inteligencia artificial: sus juicios y sus controles. Doha, 2025. https://iifa-aifi.org/ar/56035.html
• Academia de la Fatwa. Istikhdām adh-dhakāʾ al-iṣṭināʿī fī al-iftāʾ: ḥukmuh wa-athruh wa-ḍawābiṭuh (El uso de la inteligencia artificial en la emisión de fatwas: su juicio, su impacto y sus controles). https://conference.fatwaacademy.org/Content/data/themes/02/02-10.pdf
• Sefaria: A Living Library of Jewish Texts (plataforma digital de textos judíos). https://www.sefaria.org
• “The Digital Humanities in Biblical Studies and Theology.” ResearchGate, 2019. https://www.researchgate.net/publication/337583462_The_Digital_Humanities_in_Biblical_Studies_and_Theology

Pedimos a Dios el éxito y nos refugiamos en Él del fracaso. Escrito por: Dr. Ahmed Abouseif — en los recintos de la Mezquita Sagrada, La Meca.